É verdade, são mais de seis mil euros mensais brutos pela prestação de "serviços de consultoria técnica de conteúdos" para a Presidência do Conselho de Ministros. O primeiro-ministro, por exemplo, deve ganhar pouco mais do que o consultor contratado. O que vale é que se conhecem, já que é pública a relação de relativa proximidade entre Pedro Passos Coelho e a mãe deste consultor.
É pública a relação entre o PM e a mãe do consultor?! Para quem?!
ResponderEliminarO vosso post peca, em minha opinião, por sensacionalista ao real;ar, como faz, os 72 mil euros do contrato, pois, na verdade, corresponde a uma mensalidade de 6 mil euros por prestação de serviços ao longo de um ano, numa área que sabemos ser bem paga. Seria muito útil aos leitores saberem, pelo vosso post, qual o preço normal de mercado para esse tipo de serviços. Só assim se poderá ajuizar se corresponde ou não a favorecimentos de qualquer tipo. Atacar tudo que envolve muito dinheiro não ajuda a formar opinião nem a combater injustiças. E ainda bem que há quem ganhe muito dinheiro! Pena não poderem ser mais e haver tantos a ganhar tão pouco!
ResponderEliminardespir a camisola de um clube/grupo/partido é uma qualidade a que poucos se podem atribuir a si mesmo o que não é o caso deste post. com este pensamento se devassa as finanças públicas, tanto socialistas como sociais-democratas como centro-direita. sinceramente...
EliminarSensacionalista" tornou-se um adjectivo comum para qualificar qualquer informaçao que incomoda .
ResponderEliminarE ,de facto, esta incomoda, qualquer que seja a perspectiva em que a vejamos . A minha,por exemplo,qaue é a do contribuinte que espera uma boa gestão dos seus impostos. Não é com ajuste directo que se contrata um técnico pare a Presidência do Conselho de Ministros , para mais quando há uma ligação pessoal,através da mãe, entre ele e o próprio Primeiro-Ministro. Com base nestes factos, é legítimo que eu duvide dos critérios para a referida escolha. E depois, Lena, 6 mil euros por mês é cerca de 8 vezes mais o salário médio português. Se calhar, como diz, para um consultor é pouco .Mas então,se a consultadoria dele é mesmo necessária, que seja muito boa, que seja a melhor ! E para isso não há nada como fazer-se um concurso. Eu percebo que, na sua perspectiva, isto a incomode porque parece estar próxima do assunto,e destas coisas de consultores ...Há pelo menos um ponto em que estamos de acordo- Há tantos a ganhar tão pouco!
Não tenho conhecimento da situação concreta, mas penso que analisar um vencimento, em termos do seu valor absoluto, não faz qualquer sentido. Por essa ordem de ideias, o valor de qualquer vencimento não deveria ser superior ao minimo necessário para assegurar as necessidades básicas da respectiva familia. O que interessa é a relação beneficio/custo ser superior a 100%. Se o beneficio for nulo, nem que a pessoa ganhe um só €uro por mês, já é muito. Esse é o critério sério para avaliar os vencimentos das pessoas. O resto é conversa.
ResponderEliminarDeixo um ideia:
ResponderEliminarPodiamos acabar com a selecção e a federação nacional de futebol e dar o dinheiro aos pensionistas da pensão minima. Ou alguém acha o futebol mais importante que as pessoas?
Sra D. Manuela Moura Guedes, lamento desiludi-la, mas a senhora não percebe seguramente nem qualquer minha perspectiva, nem o que me incomoda ou deixa de incomodar e, muito menos, de que assuntos estarei eu próxima ou não. Parece, pelo que escreve, que nem sequer percebeu nada do que eu comentei ao post em causa, mas isso também não tem nenhuma importância. O meu comentário foi ao conteúdo do post e nada tem a ver com incómodos ou proximidades da minha humilde pessoa. Como disse antes, atacar tudo que envolve muito dinheiro não ajuda a formar opinião nem a combater injustiças. Creio que o Má Despesa terá entendido o objectivo e a substância do meu comentário e estou certa de que muitos outros leitores deste blogue entenderam perfeitamente o que disse e não disse. Mas não se pode ser entendido por todos ...hélas!
ResponderEliminarSegui o link e o que lá está não é nada do que diz este post. SÃO 3 ANOS de contrato o que não dá 6.000€/mês, mas sim 2.000€/mês.
ResponderEliminarÉ preciso ter cuidado com o que se diz porque isto é só lançar confusão com a mentira.
Caro Luis Miguel, o MDP agradeçe a sua atenção.
EliminarNão pode o MDP deixar de salientar que está muito surpreendido com a alteração ao prazo inicial de execução do contrato. Tal como atestam os comentários anteriores ao seu, o prazo inscrito neste ajuste directo era de 365 dias. Sim, 365 dias. Qualquer leitor atento do MDP pode comprová-lo.E graças este "episódio", o MDP considera ter de passar a imprimir os ajustes directos que menciona por link, sob pena de serem alterados depois de denunciados.
Não sei o que é que é pior: pagar 6.000€ mês a um consultor (e parece que nem são 6 mil, mas só 2 mil o que até é muito barato para o mercado) ou vir meter no barulho a Mãe do homem. Além de mentiroso o texto é porco.
ResponderEliminarCaro Carlos Rocha, o MDP não se pronuncia sobre os seus juízos de valor e regista a atenção que depositou a este assunto, nomeadamente o facto de ter vindo comentar depois da alteração efectuada ao prazo de execução do contrato em apreço.
EliminarNão pode o MDP deixar de salientar que está muito surpreendido com a alteração ao prazo inicial de execução do contrato. Tal como atestam os comentários anteriores ao seu, o prazo inscrito neste ajuste directo era de 365 dias. Sim, 365 dias. Qualquer leitor atento do MDP pode comprová-lo.E graças este "episódio", o MDP considera ter de passar a imprimir os ajustes directos que menciona por link, sob pena de serem alterados depois de denunciados.
O link foi alterado ontem. O prazo de execução que aparecia inicialmente era de 365 dias. Aparentemente, alguém se sentiu incomodado e o dito prazo foi entretanto alterado para 1095 dias.
ResponderEliminar